intellettualie studiosi che fecero i conti con le sue teorie, il volume di Lai ripercorre tappa per tappa questo itinerario riportando fedelmente i testi. L'autore comunque non si esime, tra le righe, dal riconoscere la sua simpatia per alcuni capisaldi dell'impianto teorico del filosofo austro-inglese ("spero non sia un crimine" ha tenuto a sottolineare fra le note) né dall'assegnare giudizi più o meno benevoli nei confronti dell'uno e dell'altro contributo.
Si va quindi dalle burrasche sommerse della "congiura inintenzionale", operata, secondo Antiseri, a danno di Popper dalle culture socialiste-marxiste, all'indigestione nei primi anni Ottanta delle sue teorie e della sua presenza, dato che non c'era seminario, convegno o conferenza che non ne discutesse un saggio.
Di complotto, ormai, nessuno parla più. "E perché mai i suoi oppositori avrebbero dovuto favorire le sue opere?", si è chiesto ironicamente lo studioso popperiano Raimondo Cubeddu. Anzi, tra le cause che hanno determinato l'iniziale oblio, gli studiosi riconoscono la debole autocoscienza del liberalismo, ancora fermo alle posizioni idealistiche di Benedetto Croce e poco propenso a promuovere un autore che dava perfino fastidio a certi ambienti ecclesiastici.
Di Popper, in definitiva, almeno nel nostro Paese si è detto tutto e il contrario di tutto: che era un sostenitore dello stato minimo, à la Nozick per intendersi. Che era un socialdemocratico, nuovo punto di riferimento per la sinistra italiana dopo il crollo del comunismo, come sostiene il giornalista ed ex vice direttore de L'Unità Giancarlo Bosetti. Che era un liberale vecchia maniera e perfino un marxista, dice l'intellettuale di sinistra Mario Alcaro. Questo a testimoniare che il vizio tutto italiano di tirare la giacchetta da destra e da sinistra, di dipietresca memoria, davvero non passa mai di moda.